在疫情产生冲击的状况下，中国用以调控经济的各类相关政策所展现出的精准发力态势，变成了资本市场能够保持稳定的最为关键的因素。不同的各式各样企业对于这些政策所做出的反应呈现出差异，此差异清晰地揭示出了未来在制定和实施政策时的明确路径。
政策及时出台稳定市场
2020年年初之时，新冠疫情猛地突发，国内经济活动几乎处于停摆状态。中央政府于1月31日快速行动，在一周之内接连推出七项核心政策，这些政策聚焦于税费优惠以及金融支持方面。这些措施并非是孤立存在的，全国超过三分之二的省级行政区紧接着跟上，在2月密集发布了地方版的扶助方案。
地方政策在实际操作层面上更具侧重，像是直接对中小微企业减免数月社保，为特定行业给予电费补贴，快速审批防疫物资生产资质。这样一套政策组合拳，是中央与地方联动的，是宏观与微观相结合的，在极短的时间之内给市场输入了确定性，有效地抑制了恐慌情绪的扩散。
资本市场反应积极明显
对A股上市公司展开追踪研究的学术机构予以了证据提供。数据表明，于所在地政府发布具体经济扶持政策之后的三个交易日范围之内，相关上市公司股价平均呈现出显著超额收益。此种上涨并非属于炒作，而是基于企业基本面的改善预期所致。
比如说，有一家处于华东地区的、搞制造业的、且是上市公司，在得到当地政府给予的技术改造补贴以及物流协调支持以后，它的复工复产进度远比行业平均水平要快。投资者依据此情况判断它的季度营收受到影响的程度比较小，进而通过投入资金来进行表决，促使股价往上升。这体现出了政策借助改善企业实际经营状况来增强信心的一种逻辑。
企业类型影响政策效果
经研究发觉，政策“雨露”并非是均匀覆盖的。员工规模处于500人以下的中小企业，它们股价对于政策的敏感度，是大幅超越大型企业倍数诸多的。这些企业现金流是十分脆弱的，政策所带来的少量减税或者补贴，有可能直接关联到它们的生存状况，所以市场反应是极为剧烈的。
置身于湖北、广东等那时身为疫情核心区域的企业，同样地情况呀，其反应远比其他区域强劲得多。因为它们所遭遇的停工停产压力是最为巨大的，任何一种外在的支持都恰似雪中送炭一般。这般存在差异的市场反应，给政策的精准投放提供了天然生成的数据地图呢。
科技企业展现更强韧性
一个显著的现象呈现出来，那就是半导体、软件、生物医药这类科技密集型企业，它们股价对应扶持政策的反应强度，广泛地高于传统制造业以及服务业。这背后存在着双重缘由：其一，它们的研发与生产活动受到物理隔离的影响相对较小；其二，国家相关政策对于新基建、数字经济的倾斜，致使它们受益更为直接。
政策在2020年，多省市所提及的，关于5G网络、数据中心建设，直接拉动了上游设备商的订单，市场投资者清晰地认识到，疫情加速了数字化转型，科技企业的长期成长逻辑反而被强化了。
政策工具的选择有讲究
地方政府所运用的政策工具数量多达七类，然而资本市场对于它们的评价并非一致。市场反应最为积极的是那类被称作“便捷审批”的政策，就比如能够快速批准生产许可，以及可以在线上办理各类证件。这类政策几乎不存在财政成本，但是却能够马上解决企业复工之际遭遇的“卡脖子”问题，而且见效速度是最快的。
其次，是有减免房租，这是能直接降低运营成本的措施之一，还有降低水电费之类同样能直接降低运营成本的举措。而信贷支持、保险保障等那些措施，尽管总量是十分巨大的，然而因为申请流程特别复杂，且到位时间比较长，如此一来在短期内市场所做出的反应相对来说是比较平淡的。这对我们起到提示作用，在危机刚开始的时候，政策本身所具备的“速度”以及“可获得性”相较于“力度”而言是更加重要的。
未来政策可沿两大方向深化
上述差异给未来之经济调控予以了启示，第一条路径乃是“保底线”，也就是持续针对受到重创且状况严重的中小微企业以及区域实施定向扶持，借助临时性补贴、税费缓缴这般的工具，助力脆弱群体度过难关，保住就业的基本盘。
第二个路径是所谓的“促升级”，要把针对于科技型企业的短期扶持，转化成长期性的创新激励之举，像把疫情期间的研发费用加计扣除政策予以常态化，设立面向前沿技术的风险补偿基金，如此一来，既能够缓解当下的压力，又能够培育面向未来方向上的核心竞争力状况，达成经济结构的最优状态。
身处危机之际，我们分明地瞧见，不同种类企业的“抗压体质”有着天壤之别。按照您的想法，针对那个抗风险能力最为薄弱的传统小微企业而言，除去短期输血之外，还有哪些办法能够切实增强它们自身的“造血”能力呢？欢迎您来分享个人的见解，要是认为此篇文章带给您以启发的话，那就请给个点赞予以支持吧。
